قبل بضعة أيام (أي في 15 فبراير ، 2018) في مجلس الأمن الدولي ، قام الممثل الروسي بيتر إيليتشيف بنشر قائمة كاملة بجرائم الحرب الدولية لأمريكا وبعض ممثلي الغرب الآخرين. وتبين أن هذه القائمة مثيرة للإعجاب ، لكن كان من غير المتوقع أن الولايات المتحدة لم تحاكم قط في أي وقت. ويتطلب هذا الوضع توضيحاً ، سيقدمه السيد كرافت.
أولا تحتاج إلى اتخاذ قرار بشأن جهاز المصطلحات. أولاً ، ما هي "الجرائم الدولية" مباشرة؟ هذه انتهاكات للقانون تعتبرها المحاكم الدولية والهيئات المماثلة ، أي الجرائم التي تقع خارج نطاق اختصاص الدول الفردية. هناك قائمة محددة من مثل هذه الجرائم:
- إبادة جماعية
- تمييز عنصري
- جرائم ضد السلام
- جرائم حرب
ولكن حتى مثل هذه الانتهاكات للقانون يمكن أن تنظر فيها محاكم الدولة التي ارتكب مواطنها الجريمة. هذه الحقوق تمنح لمؤسسات الدولة حسب المعايير الدولية نفسها (المثال الأكثر شهرة هو ميثاق الأمم المتحدة). غالباً ما يمر مجرمو الحرب بدولة ، وليست محاكم دولية. ومع ذلك ، هناك موقف واحد تكون فيه مشاركة الهيئات والمحاكم فوق الولاية ضرورية. هذه هي الجرائم التي يرتكبها البلد نفسه ، أو الحكومة ، أو الممثلين الفرديين أو المشاركين تحت الغطاء. في حالة الولايات المتحدة ، الوضع هو بالضبط ، لأن جرائم الحرب ارتكبت من قبل ممثلي السلطات في البلاد. غالبًا ما يتم إنشاء محكمة دولية (محكمة عسكرية) في حالة بلد ما. هذه الهيئة ليست دائمة ، فهي منظمة على وجه التحديد لتنفيذ واحدة أو عدة قضايا ذات صلة (يمكن الجمع بين الجرائم بالتضاريس أو الضحايا أو المجرم نفسه ، على سبيل المثال ، بلد)
إحدى السمات الهامة للمحكمة هي أن إنشاء مجلس الأمن يخضع لإنشائها ، وليس معاهدة منفصلة. كانت هناك حالات في تاريخ عقد محكمة دولية (شؤون رواندا أو يوغوسلافيا). هنا يكمن السر. وبما أنه لا يمكن إنشاء هذه الهيئة إلا باتخاذ قرار بالإجماع من جميع الأعضاء الدائمين في المجلس ، فإن أي حق نقض لأمريكا أو شركائها سيعرقل إجراء إنشاء المحكمة. هذا يعني أنه لن يتم التحقيق في الجرائم.
ومع ذلك ، هذا ليس كل شيء. إذا لم تأخذ في الاعتبار الهيئات المؤقتة ، فإن "المحقق" الدولي الرئيسي هو المحكمة الجنائية الدولية. وهي تقع في لاهاي منذ عام 1998 (ثم تم إنشاء الهيئة بموجب نظام روما الأساسي). وافقت جميع الدول التي صدقت على النظام الأساسي (121 دولة من أصل 193 دولة عضو في الأمم المتحدة) على صلاحيات المحكمة. ووقعت الولايات المتحدة الأمريكية على النظام الأساسي في عام 2000 ، وفي عام 2002 سحبت قرارها. والآن لا تعترف أمريكا بسلطة المحكمة الجنائية الدولية ، حتى لا يكون لهذه الهيئة الحق في الحكم على البلد أو مواطنيها على الجرائم.
وينطبق نفس الوضع على هيئة أخرى - محكمة العدل الدولية. مثال توضيحي في عام 1986 ، عندما وجدت محكمة البلاد مذنبة بارتكاب جريمة حرب ضد نيكاراغوا. كان الحكم هو استرداد مبلغ ضخم من أمريكا لصالح الطرف المتضرر ، لكن سلطات الدولة رفضت ببساطة. في الوقت نفسه ، قرر البيت الأبيض عدم الاعتراف الكامل بقرارات محكمة الأمم المتحدة باعتبارها شرعية.
بالإضافة إلى نيكاراغوا ، حاولت يوغسلافيا الحصول على تعويض من أمريكا. وقد أطلق البلد ، إلى جانب الهيئات الدولية ، قضية جنائية ضد الولايات المتحدة والشركاء في الناتو. ورد المدعى عليهم على ذلك بملاحظة إلى الاتفاقية التي اعتُمدت في السابق: "موافقة البلد ضرورية في كل حالة فردية من أجل تطبيق معاهدة دولية". وبالتالي ، فإن الخلاف بين الولايات المتحدة وقرار المحكمة (وكذلك مباشرة مع الادعاء) سوف يضع حدا للقضية.
لكن هذه ليست نهاية سلطة الولايات المتحدة في الساحة الدولية. داخل بلدهم ، قدمت السلطات مبادئ قاطعة ومفهومة تهدف إلى حماية وحماية المواطنين الأمريكيين. وهكذا ، هناك قانون لحماية المسؤولين الأمريكيين في الخارج ، والذي لا يمكن بموجبه لأي محكمة دولية (لمن لا تعترف أمريكا بأمرها) التعاون مع سلطات البلد في مقاضاة وتسليم المجرمين الدوليين. من المستحيل تنظيم تسليم المطلوبين ، كما يحظر إجراء تحقيقات في الدول نفسها. علاوة على ذلك ، يحق للسلطات الأمريكية استخدام قواتها العسكرية من أجل نقل مواطنها المحتجز من أي دولة أخرى. في الواقع ، اتضح أن سكان أمريكا غير قادرين على اتخاذ القرارات الدولية!
القوانين المحلية في الولايات المتحدة الأمريكية تنص على أولوية مصالح البلد نفسه. في نفس الوقت ، القرارات الدولية ثانوية. يحدد الدستور الأمريكي المساواة بين القوى القانونية للقوانين المحلية وقرارات الهيئات الدولية. ولكن في نفس الوثيقة ، تفيد التقارير أن العمل الذي تم تبنيه في وقت لاحق أمر حاسم في موقف مثير للجدل. والنتيجة هي الوضع: محكمة دولية تصدر قراراً غير سار بالنسبة للولايات المتحدة. يتم إدخال هذا القرار في القانون الأمريكي في شكل قانون خاص بتاريخ واحد. مباشرة بعد أن تعتمد سلطات البلد القانون الثاني ، الذي ينهي القوة القانونية للواحدة السابقة. يرجع ذلك إلى حقيقة أن القانون الثاني اعتمد لاحقا ، يتم منح الميزة له.
